'대학기본역량진단 유지돼야 하냐' 일반대학 83.7%, 전문대학 79.8% ‘아니오’ 응답
윤 의원 “대학평가가 고액 컨설팅 과외 붙는 생태계 만들어…환경과 질 확보 필요”
[대학저널 임지연 기자] 대학 10곳 중 8곳은 현행 대학기본역량진단에 대한 개선과 재설계가 필요하다고 생각하고 있는 것으로 나타났다.
3주기 대학기본역량진단에 참여한 대학 중 진단 준비를 위해 외부기관 컨설팅을 받았다고 응답한 대학은 16개 대학이었으며, 이중 절반 이상은 5천만 원 이상 3억원 이하의 비용을 쓴 것으로 밝혀졌다.
국회 교육위원회 소속 더불어민주당 윤영덕(사진) 의원(광주 동남갑) 의원실은 지난 달 23~28일 일반대학 48개대, 전문대학 99개대 등 147개 대학을 대상으로 대학기본역량진단 관련 자체 설문조사를 실시한 결과 이같이 나타났다고 1일 밝혔다.
윤 의원실에 따르면 현행 방식의 대학기본역량진단이 유지돼야 한다고 생각하냐는 질문에 일반대 83.7%, 전문대 79.8%가 ‘아니오’라고 응답했다.
또한 3주기 대학기본역량진단을 준비하면서 외부기관 컨설팅을 받은 대학은 16개대였으며, 이 중 절반 이상은 5천만원 이상 3억원 이하의 컨설팅 비용을 지불한 것으로 나타났다.
‘이번 3주기 진단결과가 개별대학의 역량을 잘 반영했다고 판단하는가’라는 질문에는 설문에 응답한 대학 중 3주기 기본역량진단에 선정된 대학이 70% 이상임에도 30%만이 ‘그렇다’고 응답했다.
‘이번 3주기 진단에 꼭 포함돼야 했던 항목’으로는 일반대는 학생 중심 평가(24.4%), 대학의 자율혁신 노력(19.5%), 지역사회 동반 성장(17.1%)을, 전문대는 학생 중심 평가(23.1%), 대학의 자율혁신 노력(36.3%), 지역사회 동반 성장(19.8%)을 꼽았다.
대학평가에 대한 자유로운 의견을 묻는 주관식 문항에서는 일반대와 전문대 모두 ‘평가준비 때문에 대학의 교육·연구기능의 마비’와 ‘대학인증기관 평가 중복’을 지적했다.
윤 의원은 “지난 10년간 교육부는 고등교육에 있어 도대체 무엇을 했나 묻지 않을 수 없다”며 “3번에 걸쳐 진행된 대학구조개혁평가와 대학기본역량진단은 방향도 잃고 목표 달성도 못했다”고 말했다.
윤 의원은 이어 “공교육과 사교육이 이중적으로 존재하듯, 교육부는 진단을 준비하는 대학에 고액 컨설팅 과외가 붙는 게 당연한 생태계를 만들었다”며 “줄 세우기로 (대학을) 걸러내는 지금의 방식은 어떤 목표도 달성할 수 없다. 고등교육기관의 역할을 제대로 수행하기 위한 환경과 질을 확보하는 방식이 필요하다”고 강조했다.
[저작권자ⓒ 대학저널. 무단전재-재배포 금지]
